부동산 등기원인과 다른 매매 시점을 주장하려면? 소유권이전등기 추정력과 대여금 분쟁 (대법원 판결)

1. 사실관계

- 2012. 7. 20.경 원고 소유의 부동산을 담보로 제공하고, 피고 명의로 8억 원을 대출받았습니다. 피고는 대출금 중 7억 원을 원고에게 주었고, 나머지 1억 원은 피고가 가지고 있으면서 대출이자 변제에 사용했습니다.

- 원고는 2015년부터 2018년까지 피고에게 약 6,000만 원을 송금하거나 현금으로 주었고, 피고는 이 돈으로 대출이자를 갚았습니다.

- 2018. 12. 6. 해당 부동산에 관하여 피고 명의로 소유권이전등기가 마쳐졌는데, 등기부상 등기원인은 '2018. 12. 4. 매매'로 기재되었고, 이때 피고는 원고에게 매매대금으로 2억 5,000만 원을 지급했습니다.

‍

2. 양측의 주장 및 쟁점

- 원고(전 소유자)의 주장: "이 돈은 대여금이다."

"실제 매매계약은 등기부 날짜인 2018년이 아니라 2012. 7.경 이미 체결되었다."

"매매대금 10억 5천만 원 중 8억 원은 대출금으로 대신했고, 나머지 2억 5천만 원을 2018년에 받고 등기를 넘겨준 것이다."

"따라서 2012년부터 대출금 채무는 사실상 피고의 것이었다. 그러므로 피고가 이자 납부를 위해 가져간 1억 원과 내가 추가로 준 6,000만 원은 내가 피고에게 빌려준 돈(대여금)이다."

‍

- 피고(현 소유자)의 주장: "대여금이 아니라 피고 명의 대출이자를 낸 것이다."

"매매계약은 등기부 기재대로 2018. 12. 4.에 체결되었다."

"그전까지는 여전히 원고 소유였으므로, 대출금 채무도 실질적으로 원고의 것이었다."

"따라서 그 돈(1억 6천여만 원)은 피고 명의로 된 대출금의 이자를 갚는 데 사용된 것일 뿐, 빌린 돈이 아니다."

‍

- 이 사건의 쟁점

원고가 청구한 돈(1억원 + 60,324,152원)이 대여금인지 여부를 가리기 위해, 이 사건 매매계약이 언제 체결되었는지(2012년 vs 2018년)가 핵심 쟁점이 되었고, 이를 판단하기 위해서는 부동산 등기의 추정력이 문제됩니다.

‍

3. 대법원의 판단 - 원심 파기환송

가. 원심의 판단 (원고 승소)

원고가 2012. 7.경 피고에게 이 사건 부동산 등을 매도하되 매매대금 중 일부인 8억 원은 이 사건 대출금으로 먼저 지급받고 나머지 2억 5,000만 원을 지급받으면 소유권이전등기를 마쳐 주기로 하는 매매계약을 체결하는 한편 피고의 요청에 따라 피고에게 이 사건 대출금 중 1억 원을 대여하고 그 후 추가로 60,324,152원을 대여하였다고 판단하였습니다.

나. 대법원의 판단 (파기환송)

- 기본법리 : 등기의 추정력

부동산 소유권이전등기가 마쳐져 있다면, 그 등기 명의자는 제3자뿐만 아니라 전 소유자에 대해서도 적법한 등기원인에 의해 소유권을 취득한 것으로 강력하게 추정된다(대법원 2014. 3. 13. 선고 2009다105215 판결 등 참조).

만약 전 소유자(원고)가 "등기부에 적힌 원인(2018년 매매)과 다른 원인(2012년 매매)으로 등기가 되었다"고 주장하려면, 그 사실을 주장하는 측(원고)에서 확실하게 증명해야 합니다.

- 이 사건에 대한 적용:

등기부에는 '2018. 12. 4. 매매'를 원인으로 소유권이 이전된 것으로 기재되어 있습니다. 따라서 피고는 2018년 매매계약에 따라 적법하게 소유권을 취득한 것으로 추정됩니다.

원고가 이를 뒤집고 2012년에 매매계약이 있었다고 주장하려면 이를 입증해야 하는데, 원심은 등기의 추정력에 대해 판단하지 않은 채 정황만으로 2012년 계약을 인정했습니다.

‍

4. 법무법인 예헌의 조력

이처럼 부동산 소유권이전등기의 추정력에 관하여 해석을 달리하거나 법적 분쟁이 발생할 수 있습니다.

부동산 등기의 추정력에 관하여 궁금하신 사항이 있거나 분쟁에서 도움이 필요하신 분은 법무법인 예헌의 이계형 변호사(010-8904-5774, khl@yehunlaw.com)에게 연락주시기 바랍니다. 이계형 변호사는 의뢰인과 직접 상담 하고, 모든 사건을 직접 수행합니다.

‍